上海商业发展指数测度与评价

  内容商业发展水平的科学评价是推动上海商业发展的重依据。本文在探讨商业特征和内涵的基础上,从发展基础、发展环境、发展潜力三个方面构建了上海商业发展评价指标体系和评价模型,并对上海、北京、深圳、广州、南京、杭州六大主城市的数据进行了测算,分析了上海商业的发展水平和竞争优势。结果表明,上海商业发展具有较明显的优势地位,但综合发展水平低于北京。 
  关键词商业   发展基础   发展环境   发展潜力 
  自1992年商业开放试点,以及入世后的进一步开放,商业已成为我国目前开放程度最高、发展最为迅速、同时也是竞争最为激烈的行业之一。作为我国最发达的城市,上海商业在不断的竞争和学习中摸索出了一条具有中国特色的成长之路。但上海商业的总体发展状况如何,具有哪些方面的优势,在哪些方面存在不足,需构建完整的统计评价指标体系进行评价。从已有的成果来看,针对商业发展建立系统评价指标体系的研究较为少见,特别是缺乏结合城市商业结构、符合现代商业动态发展、综合发展方向评价指标体系的相关研究。本文在商业优化发展的理论框架下,结合经济实践研究商业发展评价指标体系,力图弥补现有指标体系的不足,并为商业未来发展提供参考依据。 
  已有商业发展评价指标体系评述 
  商业发展受到众多因素的影响,评价商业水平是一项复杂的系统工程。现有的文献主集中于两个方面,一是对商业发展评价指标的研究,二是对商业发展评价方法的研究。 
  (一)商业发展评价指标的研究 
  由于商业涵盖范围的复杂性和行业组成的多样性,20世纪90年代之前对于商业发展评价的量化研究较少,主集中于以理论阐述和分析为主的定性研究,如零售轮转理论、零售业生命周期理论、手风琴理论、真空地带理论、辩证发展过程理论等。加之我国尚未建立起相应的统计体系,因此,国内目前对零售业态发展程度的分析多是选取各业态中具有典型代表性的企业,从销售额、利润率等指标出发,静态地分析各业态之间的差异。这种分析对于迅速变化的商业发展而言,在指导政府调控、引导企业投资方面很难发挥实质作用。 
  国内较早从量化测算角度进行商业发展评价的指标体系是在1991年,白本清等对河南省七个城市的商业发展水平进行了定量分析,首次采用相对量指标进行加权平均的方法对商业发展进行测量。此后,由于国家统计指标和统计分类的变化,更多的评价研究转向城市商业的发展和批发零售业的发展评价。刘梅英从规模、结构、现代化水平、产业地位、盈利能力、发展环境、发展潜力等七个方面对北京市商业发展进行了评价 ;徐印州等以广州、深圳和东莞三个城市的商业发展为对象,从特征、结构、发展环境、发展战略等方面进行了对比分析和评价。 
  (二)商业发展评价方法的研究 
  评价方法的科学性是客观评价的基础,目前评价研究中主采用综合评价方法进行研究。综合评价方法是指对多属性体系结构描述的对象系统做出全局性、整体性的评价。由于商业发展评价研究本身的局限性和指标设计的特殊性,专门针对商业发展评价方法的研究并不多,但是国内关于其他行业发展评价的方法同样可以应用于商业发展的评价。 
  根据文献,关于发展评价的数据采集方法主集中在以下几种形式第一,问卷调查法,即以对零售业和批发业等从业者意见的调查为基础进行评分;第二,数据评分法,即以国家和政府公布的统计数据为基础进行评分;第三,综合评分法,即综合上述两种方法,既可以避免问卷调查法的主观性,也可以避免统计数据的滞后性。 
  在对数据进行处理和指标权重设置量化的方法研究领域,柴华奇等的研究较有代表性。他们提出了零售业态发展程度的综合评价方法——层次分析法与零售业生命周期理论的结合,并建立了零售业态发展程度的评价指标体系,确定了各指标的权重。 
  上述商业发展评价指标体系研究的存在为结合商业发展实际进行指数指标设计测算提供了良好的参考,本文在选择指标时不仅考虑了商业发展中的人均因素,即用人均指标来反映商业发展水平,而且考虑了商业的发展质量和未来的发展潜力,不仅将批发零售业的规模现状纳入指标体系,而且将动态的环境发展指标也计算在内。在各项指标的权重设置方面,本文并没有采取传统的单一赋值方法比如主成分分析法、层次分析法等,而是通过更加科学的计量方法为每个指标赋予权重,更加客观地反映商业发展的综合水平。 
  商业发展的特征及内涵 
  建立一套科学、实用的商业评价体系的关键和目标是,在充分考虑到现有的经济发展基础上,突出资源、产业和区位特征,促进现代商业发展,从而提升全社会的产出效率。因此,构建商业发展评价指标体系必须深入了解商业发展的内涵、特征及规律,在对商业发展涉及的深层含义透彻剖析的基础上才有利于建立一套科学、完整的发展评价指标体系。 
  商业是一种有组织的提供顾客所需的产品与服务行为,是以货币为媒介进行交换从而实现商品的流通的经济活动。商业有狭义与广义之分。狭义的商业是指凡以营利为目的,直接或间接以买卖商品为手段,不再加工制造获得报酬的组织,主包括批发业与零售业。广义的商业是指所有以营利为目的事业,不仅包括批发零售业,还包括服务业、知识产业等所有能提供产品和服务的营利性活动在内。本研究报告重点集中于狭义的商业范围,主是批发业和零售业的发展。 
  在国民经济体系中,商业是独立于产业资本循环体系之外的商业资本的特定活动,包括一切与商品和服务买卖有关的交换活动。在经济全球化和高新技术快速发展的时代背景下,现代商业的组成、业态及其发展呈现出多元化的趋势,尤其是进入20世纪90年代以后,在现代信息技术、网络技术和经济全球化浪潮的强劲推动下,商业的发展日新月异,各种商业组织形式和经营业态在不断地发生变化,使得已有对商业范围界定和内涵的把握越来越具有动态性和不确定性。我们认为,对商业性质的认识需建立在理论和现实经济逻辑统一的基础上,重的是能够反映商业发展的趋势并有助于理解和把握其未来的发展趋势。
  商业在国民经济中的发展至少应该从三个层面去理解一是商业现有发展成果的测量和统计,也就是商业产值及相关经济指标的统计;二是商业外围发展环境的改善。虽然不能像第一方面直接反映商业发展的现实成果,但是商业发展的软硬环境建设改善仍然是反映商业发展进度和效率的重指标;三是必须从动态的视角去观察商业潜力的发展趋势。发展潜力显示的是商业未来发展的宏、微观环境依托,宏观环境反映商业在人类经济社会发展必然趋势的推进阶段和程度,微观环境反映市场经济各参与主体在实现商业必然发展生活过程中的支持表现。这三个方面的发展指标反映了商业发展的不同层次。按照商业实际增长、发展环境和发展潜力层层推进的思路,本文将结合商业发展实际进行发展评价指标体系的设计。 
  上海商业发展评价指标体系 
  (一)上海商业发展评价指标设定 
  本文从商业的发展基础、发展潜力和发展环境三个方面构建既符合商业发展的基本内涵,又体现商业发展实际和未来趋势的评价指标体系。商业发展评价指标体系分为三级,一级指标3项(即三大模块),二级指标8项、三级指标25项。具体包括 
  1.发展基础模块。一级指标中的发展基础模块主反映商业发展的规模和质量的综合情况,可细分为发展规模、发展结构和产业贡献三大目标。具体二级指标和三级指标设置及含义如下 
  发展规模。发展规模主以总量指标为主,说明商业发展总的成就及其主企业的数量级及其营业规模,所选取的三级指标分别为第一,商业企业销售总额,以限额以上商业企业销售总额进行衡量;第二,商业从业人员,以年末批发和零售业从业人员数进行衡量;第三,限额以上商业企业数,以地区工商部门登记的限额以上批发零售企业数即法人数来衡量;第四,商业企业平均销售额,以限额以上批发零售业销售总额除以限额以上批发零售企业数来衡量;第五,人均年社会消费品零售额,以社会消费品零售总额与年末总人口的比值来衡量。 
  发展结构。发展结构主反映商业发展的质量,在商业规模的基础上提供批发和零售业在企业规模、市场结构以及品牌建设方面的成就。因此在三级指标的设计上注重市场集中度、市场结构和品牌组成等方面,具体指标选取如下第一,零售市场集中度。市场集中度是对整个行业的市场结构集中程度的测量指标,它用来衡量企业的数目和相对规模的差异,是市场势力的重量化指标。本文采用限额以上企业零售额占总零售额的比例进行计算;第二,商业发展区域集中度。本文采用区位商,计算依据为考察年份考察地区批发和零售业部门的产值在地区总产值中所占的比重与全国该部门产值在全国工业总产值中所占比重之间的比值;第三,品牌集中度。品牌是给拥有者带来溢价、产生增值的一种无形的资产,它的载体是用和其他竞争者的产品或劳务相区分的名称、术语、象征、记号或者设计及其组合,增值的源泉来自于消费者心智中形成的关于其载体的印象。因此,商业品牌集中度和品牌的质量层次是反映商业发展结构重的衡量指标,本文采用考察年份样本地区商业企业500强中占全国的比重来衡量。 
  产业贡献。产业贡献表示商业发展对国民经济结构、质量、财政、就业等各方面的改善效应,因此我们选取商业增加值比重、商业从业人员比重和商业缴纳税收比重作为三级指标,反映商业主体发展的层次和质量及其对国民经济的贡献。具体含义及测算方法如下第一,商业增加值比重。反映商业发展在国民经济中的结构地位的变化,体现了商业对经济增长的贡献程度,采用考察年份批发和零售业按行业分地区生产总值占GDP的比重表示;第二,商业从业人员比重。主表现商业发展对就业结构和劳动力利用的贡献,反映商业发展对国民就业结构和就业质量的贡献,采用考察年份样本地区批发和零售业年末从业人员占就业总人数的比值表示;第三,商业缴纳税收比重。表示商业发展对国家财政收入的贡献,反映了商业发展在公共收入层面的质量和结构表现。采用考察年份样本地区批发和零售业缴纳税收额占社会税收总额的比重表示。 
  2.发展环境模块。 一级指标的发展环境模块主评价和反映商业发展环境的综合情况,可细分为市场环境、公共环境两个方面。二级指标和三级指标的具体设计与含义如下 
  市场环境。市场环境主以商业企业发展的市场环境指标为主,说明商业发展的市场竞争环境、市场结构环境及市场规模等,主表现现阶段市场经济的完善程度、商业企业在现代经济体系内的结构地位等。因此所选取的三级指标分别为第一,民营商业企业零售额比重指标,以限额以上批发和零售企业中民营企业商品零售额所占的比重表示;第二,商业发展金融支持力度指标,以商业贷款占银行总贷款额的比值表示。 
  公共环境。公共环境指标主以政策发展环境为主衡量内容。公共政策的制定和实施无疑是商业发展重的外在环境,反映政府引导和支持对商业的影响。公共环境的三级指标包括第一,专项财政支持。表示政府对商业的专项资金投入,考虑数据获取的难度,本文采用企业退税占税收的比例表示;第二,商业法制健全程度及执行程度,以假冒伪劣案件数量与社会消费品零售总额的比值表示;第三,商业诚信度,数据测算采用1-消费者投诉率(%)表示。 
  3.发展潜力模块。一级指标的发展潜力模块主反映商业发展的未来速度、质量和结构趋势及其影响因素的改善状况,可细分为运营效率、可持续发展能力、增长能力三大模块。二级和三级指标设置与含义具体如下 
  运营效率。运营效率主衡量商业未来的发展趋势和程度,说明商业发展依赖的运营基础和潜力背景,主表现商业发展所依赖的未来前景,所选取的三级指标分别为第一,商业劳动生产率。劳动生产率越高则可以说明行业发展的动力越强劲,在数据计算时采用商业从业人员的平均年产值表示;第二,商业企业利润率。利润率指标既可考核企业利润计划的完成情况,又可比较各企业之间和不同时期的经营管理水平,提高经济效益,可以反映商业在未来创造价值的潜力,数据计算则采用商业企业资产平均利润率表示;第三,存货周转率。存货周转率是企业营运能力分析的重指标之一,在企业管理决策中被广泛地使用。存货周转率不仅可以用来衡量企业生产经营各环节中存货运营效率,而且还被用来评价企业的经营业绩,反映企业的绩效,并可以很好地反映商业未来发展的运营潜力。数据计算的公式采用销售成本/1/2(期初存货+期末存货)表示。
  可持续发展能力。可持续发展能力指标重点考察商业发展的持续性和动力,主表现商业未来发展的市场支撑、企业支撑和环境支撑。所选取的三级指标分别为第一,商业连锁企业比重。数据采集依据为商业连锁企业销售额占总销售额的比例;第二,网上交易比重。网络交易是未来商业发展的重趋势,也是可持续发展动力的重组成,数据采集的依据为网上交易/消费品零售总额;第三,商业企业研发费用比重,用以反映商业企业对科研和创新投入的重视程度。国际上通常采用R&D活动的规模和强度指标反映经济主体的科技实力和核心竞争力。数据计算依据为商业企业研发费用占销售收入的比例。 
  增长能力。商业增长能力衡量市场增长、消费群体收入、意愿强度等各方面影响市场发展的因素指标,是测算商业发展潜力在市场方面表现的重方向。选择的三级指标分别为第一,人均可支配收入增长率,反映市场容量扩张和消费能力增长的潜力,采用年度人均可支配收入的增长百分比表示;第二,社会消费品零售总额增长率,反映商业市场消费领域的增长速度,数据采用年度社会消费品零售总额增长百分比;第三,商业企业主营业务利润增长率,衡量商业微观主体经营利润的增长速度,数据仍然采用商业企业主营业务利润增长的百分比表示。 
  (二)上海商业发展评价指标权重的测定 
  1.数据来源。为了保证商业发展指数的客观、真实、准确,充分考虑所需数据的可行性、易得性与代表性,在计算行业性发展指标时,主采集上海、北京、南京、杭州、广州、深圳六大主城市的数据。所采集数据来源于历年各市的统计年鉴,以及《中国城市统计年鉴》(2011-2013)、《中国贸易外经统计年鉴》(2011-2013),不足部分以及替代指标需的数据还参考了《中国商业年鉴》(2012)、《2012中国零售业发展报告》和中经网数据库。 
  2.各项指标的权重配置。对于商业发展指数权重的设置,主有层次分析法、主成分分析法和综合算数平均法等。层次分析法是在考虑各指标素重性的前提下,采取专家打分方式确定权重,但由于是主观赋值,所以不同专家可能会选择不同的权重,具有一定的随意性。主成分分析法是通过降维和因子旋转确定权重,具有一定客观性,但指数跨期的可比性较差。因此,本文在构建多级模糊综合模型的基础上,综合采用算术平均法、层次分析法和主成分分析计算权重,以便综合客观反映商业的发展状况。具体结果见表1。 
  上海商业发展评价结果及分析 
  为了对上海商业发展有全面的认识和实践结果考察,在前文的指标设计和发展指数评价模型的基础上,本文采取静态和动态数据测算及纵横向综合比较的方法,对上海和北京、南京、杭州、广州、深圳其他五个城市商业发展程度进行了初步评价和比较。结果分别见表2、表3和表4。 
  (一)上海商业在全国的相对位置 
  从评价结果可以看出,上海综合排名低于北京,高于上海、广州、深圳、杭州和南京。 
  从发展基础上来看,上海与北京有一定的差距。北京市的商业企业销售总额、商业从业人员和限额以上商业企业数、商业从业人员比重与商业缴纳税收比重都高于上海。上海的优势主体现在人均年社会消费品零售额、零售市场集中度、商业发展区域集中度和品牌集中度较高。 
  从商业发展环境的综合得分来看,上海劣于深圳。作为改革开放的窗口城市,深圳的商业市场环境较好,包括民营商业企业零售额比重、政府支持力度、商业法制健全程度及执行程度等在内的多项指标排名都超过上海。 
  从商业发展潜力的综合得分上看,上海历年的得分排名第一。上海市包括商业劳动生产率、商业企业利润率、存货周转率等在内的商业运营效率的各项指标在六个城市中的得分领先于其他城市,说明上海市商业发展的质量和效率的优势明显。在可持续发展能力层面,上海的商业连锁企业比重、网上交易比重除了仅次于深圳排名第二外,商业研发比重得分排名首位。在增长能力方面,凭借社会消费品零售总额增长率和商业企业主营业务利润增长率两项得分的巨大优势,上海市商业的增长能力也领先于其他几个城市。因此,上海在发展潜力方面综合水平领先于其他五个城市。 
  (二)上海商业发展指数的变化 
  从纵向发展来看,上海综合发展指数从2010年的80.55上升到2012年84.61,呈逐年增加的趋势。发展基础指数、发展潜力指数和发展环境指数各项得分逐年上升是综合发展指数提高的重保障。在与其他六个城市的比较中,2010-2012年上海商业发展综合指数、发展基础指数、发展环境指数均处于第二位,发展潜力指数则连续3年排名首位。 
  从商业发展基础指数来看,发展规模、发展结构和产业贡献三个层面的得分逐年提高。同时,三个子系统的11个指标得分也都表现出持续改善的态势。说明上海的商业规模和贡献在近年来大幅提升。 
  商业发展环境指数由公共环境、市场环境两个子系统组成,其涵盖的5个指标可以全方位地显示商业发展外围环境的改善情况。上海市发展环境的得分除了在2010年排在第三位,其他年份稳居第二。在各项指标的得分上,一方面显示出在全国处于前列的水平,另一方面表现为逐渐升高的指标改善状况。近年来,上海商务主管部门先后出台了一系列具有针对性的商业扶持政策,优化了商业发展环境。 
  商业发展潜力指数由运营效率、可持续发展能力和增长能力三个子系统组成,商业增长能力衡量市场增长、消费群体收入、意愿强度等各方面影响市场发展的因素指标,是测算商业发展潜力在市场方面表现的重方向。上海市在该项指标上的得分一直排在首位,表现出巨大的优势,同时从时间节点上看,其得分仍在逐年升高。 
  研究结论及启示 
  本文从商业发展的特征和内涵出发,结合现实商业发展实践,利用模糊数学模型,构建了上海商业发展评价指标体系并对上海商业发展状况进行了评价。分析结果表明,在全国发达区域中,上海商业发展具有较明显的优势地位,但综合发展水平低于北京。上海商业发展具有较大的潜力,但商业发展环境劣于深圳,商业发展基础与北京有一定差距。因此,在今后的发展中,上海商业继续发展优势,夯实发展基础,完善发展环境。 
  首先,夯实发展基础。目前,上海的商业销售总额、商业从业人员、限额以上商业企业数、商业缴纳税收比重等都劣于北京。打造“国际商业之都”,必须具有一定的规模基础,因此,上海注重商业的发展,采取推动措施,在发挥现有优势的基础上加快商业的增长速度。 
  其次,完善商业发展环境。上海商业的市场化程度需进一步提高,政府支持力度需进一步加大,商业法制也需进一步健全。市场竞争是多数产业发展的终极动力,尤其是对于商业来说,直接面对消费者,需根据市场需求的变化及时调整商品品类和经营方式,因而需有更强的市场意识。上海作为传统的商业发达城市,政府历来比较重视,但随着商业竞争的日益激烈,需政府从法制、财政、金融等方面给予更多的扶持。 
  再次,加大连锁组织方式和网上交易的发展。作为工业化时代典型的降低生产成本、保证产品质量的组织方式,连锁业在商业领域里显示了其特有的优势。上海商业进一步扩大连锁组织企业的比重,鼓励企业通过连锁实现服务质量的标准化和可控化,降低运营成本。目前,信息化已经深入到经济生产和人们生活的方方面面,网上交易呈现出蓬勃的发展趋势。因此,优化电子商务发展环境,鼓励中小企业和个人开展网上交易。 
  参考文献 
  1.Malcolm P. McNair, Significant trends and Development in Post War PeriodM.University of Pittsburgh Press, 1958, chap1. 
  2.白本清,张娟,纪宁.河南七城市上演发展水平综合评价的定量分析J. 决策探索,1991(6) 
  3.刘梅英. 北京商业发展程度评价J.北京财贸职业学院学报,2008(2) 
  4.徐印州,李宏旺.百货店企业竞争力评价指标体系研究J.商业时代,2009(21)